בית הדין האזורי דחה ברובה את עתירתו של עורך דין אשר הועסק כעוזר משפטי במערכת בתי המשפט כשלוש שנים, ופוטר על רקע משבר אמון. נפסק כי מהראיות עולה כי בין הצדדים התגלע משבר אמון חמור, לאחר שהתובע הגיש כנגד המדינה בקשה לאישור תובענה ייצוגית במיליארדי שקלים וזאת מבלי שניסה להביא לידיעתה את הליקויים הנטענים במערכת נט המשפט, או לתת לה הזדמנות לתקנם. נקבע כי התנהלות זו של העובד, הביאה למשבר אמון המהווה עילה לגיטימית לפיטוריו. עוד נפסק כי השתהות התובע בהגשת התביעה בחלוף שבע שנים, מעידה על המתנה מתוכננת של התובע אשר היטיבה עמו בכך שנגרם למדינה הנתבעת נזק ראייתי.

לאחר איזון השיקולים של פיטורי התובע הלגיטימיים והפגם בהליך השימוע, נפסק לתובע פיצוי ממוני של כארבעה חודשי העסקה בסך של 29,425₪ ופיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש בסך 20,000₪. לא נפסקו הוצאות.   

                                                                                                                          

בית הדין דחה את בקשת התובע לאיסור פרסום זהותו. נקבע כי דברי החקיקה המתייחסים לאופן ניהול ההליך המשפטי בדלתיים פתוחות או סגורות, אינם כוללים כל הוראה המאפשרת פגיעה בעיקרון פומביות הדיון.

בית הדין האזורי דחה את תביעתם של שני עובדים בעלי מוגבלויות בחברת טבע, שעתרו כנגד פיטוריהם לפי חוק שווין הזדמנויות לאנשים עם מוגבלות.

בית הדין פסק כי סיבת הפיטורים מקורה בהליכי צמצום והתייעלות לאחר שתפקידי התובעים התייתרו ולא מחמת מוגבלותם. נקבע כי מהראיות עולה שמדובר במצב אמיתי של משבר פיננסי, אשר הוביל, בהסכמת הוועד, לצעדי התייעלות, לרבות ביטול משרות לא הכרחיות. נפסק כי לא מדובר בפעולות שכוונו מראש כלפי התובעים, ושאין חשש כי המוגבלות של כל אחד מהם, היוותה את הסיבה לפיטוריו.

נקבע כי על מעסיק חלה חובה אקטיבית לעשות מאמץ אמיתי סביר לערוך לעובד בעל מוגבלויות התאמה באמצעות תפקיד חלופי התואם את מוגבלותו, אך זאת בכפוף לכך שהתפקיד תואם את כישוריו ויכולותיו של העובד המוגבל, כמו גם את צרכיו ואפשרויותיו של המעסיק. אין על המעסיק חובה ליצור עבור העובד המוגבל תפקיד שאינו נדרש.

נפסק כי המעסיקה פעלה בתום לב ובנפש חפצה לאורך כל הליך הפיטורים הקונקרטי. היא ערכה שימוע לתובעים, פעלה כנדרש בהסכם הקיבוצי והתאמצה למצוא לנתבעים תפקיד מתאים אחר, לפנים משורת הדין, גם לאחר סיום העסקתם, תוך התייעצות עם עובדת סוציאלית ועם הממונה המפעלי לנושא המוגבלויות. לפיכך המעסיקה עמדה בנטל ההוכחה המיוחד החל עליה על-פי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.